Данная статья является продолжением дискуссии, обсуждающей эффективность методики Шейко и которая была начата статьей "Альтернатива" на сайте "Оплот лифтера".
Фобусу посвящается.

Ничего личного.
Только факты, Джек,
Только факты.
(Гангстерский боевик)

1. Кто чем занимается?
Ну ладно, с определением учителей, докторов и пауэрлифтеров все понятно. Если взглянуть на словарь Шейко, то там дается аналогичное определение пауэрлифтера - мол, это человек, который занимается пауэрлифтингом. Без лишнего выеба. А пауэрлифтинг - это вид спорта, включающий в себя три движения. А спорт, как ты знаешь, делится на две категории - истинно любительский и истинно профессиональный. Все остальные обозначения спорта, какое бы они не имели название в протоколах, относятся либо к первому, либо ко второму варианту. Соответственно, есть и три категории людей - дилетанты, любители и профессионалы.
К чему все это? Да к тому, что определение пауэрлифтера не зависит от способности самого пауэрлифтера выступать на соревнованиях, побеждать, устанавливать мировые рекорды… Точно также не влияют на определение пауэрлифтера и методы увеличения результатов главных упражнений. Какая тебе разница, что пауэрлифтер шесть месяцев из девяти делает на тренировках отжимания на брусьях, а за три месяца увеличивает свой жим на 30кг. Для тебя, как для пауэрлифтера и думающего человека, это означает прибавку жима в 30кг за девять месяцев. Почитай Власова - где-то он пишет о человеке, который вообще появлялся в спортзале месяца за три до соревнований. И ничего, все равно его штангистом считали, и даже побеждал. А ты говоришь МЕТОДА. Главное в Большом Спорте - СЕЛЕКЦИЯ. Но о ней мы потом.
В общем, дальше все понятно - выбор метода увеличения результатов в тройке остается за самим атлетом. Эффективность выбранного метода это уже другой разговор.

2. Субъективная оценка прогресса.
С одной стороны, ты пытаешься привести научные доводы и даже назвал свою статью "Альтернатива", с другой - похерить все попытки создать ту самую альтернативу существующим методам определения силы в пауэрлифтинге. Например, соотношение поднятого веса к собственному есть ни что иное, как относительная сила. Вот, что пишет по этому поводу сам Шейко (с. 163 - здесь и дальше его книга "Пауэрлифтинг"):
"Для сравнения силы людей различного веса обычно пользуются понятием так называемой относительной силы. Для ее определения максимальную произвольную силу мышц человека делят на вес тела, выраженный в килограммах (в пауэрлифтинге сила является сленговым обозначением меры силы, выраженной в килограммах - прим. Prostoliftera). У людей примерно одинаковой тренированности, но разного веса, абсолютная сила с повышением веса увеличивается, а относительная падает. В таких видах спорта, как пауэрлифтинг и тяжелая атлетика, важна прежде всего абсолютная сила."
Именно понятие относительной силы (рекорд/вес тела) и легло в основу субъективной оценки результатов - формулы Уилкса. Вторым фактором в расчете формулы Уилкса является средний процент жира в разных весовых категориях. Все факторы, взятые при расчете формулы Уилкса, являются субъективными (по Марксу, субъект - народные массы). А вот разрядные нормативы являются объективной мерой оценки прогресса и составляются с учетом протоколов соревнований и с учетом плана выполнения мастеров, разрядов и т.п. Наглядным примером тому является различие нормативов Украинского и Российского производства. Если взять ту же категорию -75кг, то обнаружим, что по российским стандартам на первый разряд необходимо собрать сумму 425кг. Та же сумма, по Украинским стандартам, даст тебе всего лишь 3-й разряд. На мастера Украинцу придется собрать сумму на 5кг меньше, а на международника - на 10кг больше. Как видим, объективная оценка более условна, чем субъективная.

3. Время vs амбиции.
Да брось ты развивать миф о получении Мастера за три года. Ты прекрасно понимаешь, что есть план. План стоит, а среднестатистические результаты соревнований растут. Растут, соответственно, и нормативы. В профессиональном спорте получение МС за три года действительно является нормой. Но для большинства людей, которых ты обзываешь хардгейнерами (для меня это оскорбительное слово, за которое, я считаю, надо давать в глаз) три-четыре года - это уровень третьего разряда по Украинским нормативам. Раньше я считал, что и по российским нормам атлету придется работать три года для получения третьего разряда, хотя сейчас я уверен, что достаточно двух лет грамотных тренировок.
Но третий разряд, сам по себе, это тоже неплохой результат. Почему неплохой? Ну, скажем, потому что это лучше, чем ничего. Или, скажем, это лучше, чем неудовлетворенные амбиции в попытке получить мастера за три года. А еще, скажем, для большинства это будет прибавка мяса килограмм на 15. А это означает переход на 1-3 категории вверх. По крайней мере за два года я уже побывал в четырех категориях (из 13 существующих) и собираюсь перейти в пятую. Как ты понимаешь, это вопрос времени. Но это так, к слову. Естественно, что получение второго и первого разрядов перебросит пауэрлифтера еще на какое-то количество категорий вверх. И если, к примеру, атлет начнет тренироваться в категории -60кг, то Мастера он будет получать уже в категории до 100кг. А для этого ему понадобится увеличить свою сумму не на 400кг, как бы он подумал в самом начале, а на 600кг.
Теперь обсудим временной фактор. Не секрет, что ведущие профессионалы, международники, достигают своих лучших результатов после 40лет, отдавая при этом пауэрлифтингу лет 20-30 своей жизни, а не 3-5 лет, как на то рассчитывают некоторые умники. Вот, что говорит по этому поводу Засс (Шейко, с.169):
"Я стою на позиции постепенного увеличения нагрузки, а не резкого начала тяжелой работы. У молодого человека в запасе 30 или около того лет, чтобы развивать свои физические возможности. Зачем же торопиться?"
Вот что пишет сам Шейко (с. 177-178):
"Бурный рост результатов наблюдается в среднем в течение восьми лет, но чем выше весовая категория, тем он дольше. Если спортсмен не сдерживает рост собственного веса, то его результаты повышаются более продолжительное время, поэтому следует заранее планировать переход в следующую весовую категорию. В год перехода атлет прибавляет в троеборье от 30 до 70 кг."

4. В отстой!

5. Если не работают мозги, то не работает нихуя (даже из самой хуевой методы можно извлечь пользу).

6. Секрет Советских методик.
В чем заключается секрет советских методик? В том, что советская методика тренировки давала всем РЕАЛЬНЫЙ шанс прогрессировать и достигать всё более и более высоких разрядов? Нет, хуйня все это. Секрет советских методик в охуенной СЕЛЕКЦИИ. Благо было и есть из чего выбирать, да еще и не напрягаться. Скажи любому тренеру советских времен слово СЕЛЕКЦИЯ и он начнет также загадочно улыбаться, как и химик при слове метан. Причем, в отличие от спортсменов других видов спорта, пауэрлифтеры упорно не хотят признавать такого явления как селекция. Хотя такое понятие есть и достаточно подробно описано в советской тренерской литературе. Советский спорт хоть и держался на голом энтузиазме, но если бы тренер не занимался исключительно селекцией спортсменов, то его и этого энтузиазма лишили бы вместе со спортзалом. А если начинающий штангист не выполнял за год третьего разряда, то его просто посылали нахуй, т.е. бегать или плавать. Благо, нормативы тех времен многим позволяли выполнять за год третий разряд. В те времена для 70-килограммового штангиста толчок 70кг за год-два был нормой, а рывок 70кг считался признаком охуенно продвинутого атлета. Сегодня с такими результатами тебя назовут дилетантом. Я уж не буду заострять внимание на том, что для занятий тяжелой атлетикой, да и вообще любым физическим видом спорта в те времена, требовалась справка спортивного врача. И допуск спортивного врача (а допускали далеко не всех) к занятиям тяжелой атлетикой автоматически означал предрасположенность к данному виду спорта - вот такой уровень отбора был в те времена.
Что, не обоснованно рассуждаю? Пиздоболом хочешь обозвать? Для начала загляни в книгу И.Бельского "Системы эффективной тренировки" (Минск, 2003) на с.6:

ГЛАВА 1
Тренировочный процесс как система
Система отбора

Отбор в силовые виды спорта - это особый вид деятельности, который требует специальных знаний тренера, врача и психолога и значение которого трудно переоценить. Задача системы отбора состоит в том, чтобы определить, насколько природные способности соответствуют требованиям и возможностям данного вида спорта. Ошибка на этом, первом, этапе может стать основной причиной многочисленных неудач и несостоятельности спортсмена и в дальнейшем привести к очень серьезным проблемам не только в его спортивной, но и в личной жизни. К сожалению, нужно признать, что очень часто в таком серьезном вопросе, как отбор, тренеру приходится полагаться только на собственную интуицию, совмещая в одном лице и тренера, и психолога, и врача.

Чувствуешь эту советскую закалку? К слову, среди учеников Бельского имеются призеры чемпионатов Европы и мира.
Не буду спорить - пауэрлифтерские методики постсоветских специалистов являются на сегодняшний день самыми эффективными. И о каких американских методиках можно говорить, если на официальном сайте пауэрлифтинга США выложены схемы Шейко. Но это не означает, что подобные методики эффективны для всех и вся. Сейчас же не стесняются критиковать (и критикуют, причем справедливо) тяжелоатлетическую методу Медведева, критикуют тот же принцип периодизации. Почитай Воробьева, где он утверждает, что периодизация, всякие там выходы на пики и тра-ля-ля, все это хуйня, что атлет должен быть способным показать максимальный результат практически в любое время.
Я очень уважаю Шейко как тренера-специалиста, но некоторые моменты вызывают у меня искреннее удивление. Главной ошибкой Шейко было и является то, что в основу своей методики он положил необоснованную теорию пятидесятилетней давности, разработанную Матвеевым (с.208-209). Вот, что, к примеру, пишет о данной концепции профессор Верхошанский в своей статье "На пути к научной теории и методологии спортивной тренировки" (http://www.infosport.ru/press/tpfk/1998N2/p21-26,39-42.htm ):
"Причины кризиса в циклических видах спорта в Советском Союзе наиболее обстоятельно рассмотрены в работах Г. Мелленберга. Автор подчеркивает, что его обширный экспериментальный материал не подтвердил эффективности поэтапного способа построения тренировки, предложенного Л. Матвеевым, и "пока неизвестно, сколько еще наши спортсмены будут расплачиваться за методические просчеты подобных концепций"."
Если внимательно почитать книгу Шейко, то можно найти достаточно много противоречивых моментов, где теоретические выкладки не состыкуются с практическими наработками (с.175-246). С другой стороны, следуя данной концепции, Шейко положил в основу увеличения результатов, помимо самой периодизации, критическое увеличение объема и интенсивности. Вот, что пишет по этому поводу Верхошанский:
"Один из наиболее существенных недостатков КПТ (концепция периодизации тренировки - прим.), который сегодня ярко высветили достижения биологических наук, заключается в том, что она предусматривала всего лишь два способа регулирования тренирующего воздействия спортсмена - объем и интенсивность тренировочной нагрузки. И поскольку иных способов (за исключением, пожалуй, примитивно толкуемой волнообразности общего объема нагрузки)(подобную схему волнообразности объема можно найти у Шейко на с.180 - прим.) эта концепция не видела, установка на валовое повышение объема нагрузок в течение всех лет господства КПТ оставалась главным фактором повышения эффективности тренировочного процесса, что, в свою очередь, явилось причиной экстенсивного развития не только методики тренировки, но и всей системы подготовки высококвалифицированных спортсменов. Таким образом, вне поля зрения КПТ оказалась важнейшая черта адаптационного процесса, связанная с превращением качественных характеристик внешних воздействий на организм в его внутренние особенности."
И вот, что автор пишет напоследок:
"если бы развитие нашей теории и методики пошло не по пути КПТ, а по пути, намеченному нашими тренерами и учеными в 50-е годы, сегодня мы уже имели бы подлинно научную, непротиворечивую, передовую теорию и методологию спортивной тренировки".

7. Мозгопудривание.
Не надо только убеждать, что без КПШ, ОИ и т.п. не будет прогресса. Все это попытки онаучить методику примитивными расчетами и графиками. Я здесь не буду многословным, потому что для обсуждения подобных дебилизмов понадобится огромный объем информации и неоправданно много времени (время - деньги). Пусть каждый останется при своем мнении. (Остальное смотри в п.11.)

8. Что круче?
Жим vs отжимания - п.1 и полная охуевшесть соревнующихся пауэрлифтеров. Опять обратимся к Верхошанскому:
"Игнорирование (или непонимание) проблемы специфичности адаптационных перестроек организма привело автора КПТ к многословным рассуждениям о т.н. "переносе" навыков и двигательных способностей - феномене вполне реальном, но присущем главным образом физической культуре, а не большому спорту. И если бы, например, сегодняшний студент ИФК на экзамене по физиологии заявил, что "немало циклических локомоторных упражнений, явно различных по форме (бег, плавание, передвижение на лыжах и велосипеде и т.д.), могут тем не менее быть весьма близки к целевому соревновательному упражнению по характеру проявления выносливости и других двигательных качеств", то двойка ему была бы обеспечена."
Короче говоря, тут ясно указано, что то, что для любителя хорошо, то для профессионала лажа и нечего тут мурыжить.

9. Метода Шейко: чё за хуйня?
Оставим всю эту советскую хуету (о ней написано в п. 6) и перейдем непосредственно к анализу методы Шейко. Многие обязательно связывают методу Шейко с четырех-пятидневными тренировками в неделю, охуенно большим объемом и т.д. и т.п. Хуйня все это. Книгу надо хотя бы просто прочитать, чтобы делать подобные выводы.
Проанализируем некоторые моменты книги. Первое, на что необходимо обратить внимание, это деление его методики на несколько стадий, в зависимости от уровня тренированности спортсменов. Конкретно, он предлагает четыре методики - для начинающих спортсменов, спортсменов-разрядников, КМС-МС и международных мастеров. Любителя, прежде всего, должны интересовать две первые методы - для начинающих спортсменов и спортсменов-разрядников. Причем многим этого хватит на добрый десяток лет. Поэтому остановимся конкретно на них (с.184-202). Все остальное в п.4. Поскольку сам Шейко утверждает, что метода для начинающих спортсменов рассчитана для обучения "молодых атлетов основам техники соревновательных упражнений", то и называть ее будем соответственно. Методу для разрядников назовем основной методой.

10. Методика обучения основам техники соревновательных упражнений.
Для того, чтобы качественно поставить технику пауэрлифтерских упражнений, достаточно потратить полгода тренировок. Поэтому данная метода рассчитана не более, чем на полгода и злоупотреблять ей не стоит. [Снова как-то в голову пришло: хороший тренер - мертвый тренер.] Особенности данной методы подробно описаны в книге (с.185-186):
"Как мы уже говорили, новичкам не следует поднимать на тренировках предельные тяжести, так как это разрушает незакрепленную еще технику упражнений. На этом этапе значение имеет не вес штанги, а количество повторений в подходе, поэтому полезно разучивать технику со снарядом легкого и среднего весов. В течение первых двух-трех недель желательно повторять разучиваемое упражнение без изменения веса штанги. По мере освоения техники и улучшения общего физического состояния спортсмена вес штанги нужно постепенно увеличивать. Как сильные, так и слабые раздражители не являются оптимальными для формирования условного рефлекса. Только средние отягощения (70-80% от максимума - прим.) могут обеспечивать успешное закрепление эффективных форм движения в структуре упражнения и способствовать лучшему развитию специальных физических качеств, которые необходимы при поднимании штанги максимального веса.
Тренер должен внимательно следить за самочувствием своих воспитанников и, если спортсмен не справляется с нагрузкой, уменьшить тренировочный вес и количество подходов (как видно, Шейко не брезгует гибкой системой скидок - прим.). На данном этапе подготовки новичкам не следует применять нагрузок большого объема и интенсивности."
Сейчас достаточно много написано о технике упражнений, но Шейко, пожалуй, единственный тренер по пауэрлифтингу, который создал целую методику освоения техники, а не ограничился обрывочными рекомендациями типа "все зависит от ваших индивидуальных особенностей" или "я не могу посоветовать вам ничего конкретного, но если вы примите это во внимание…" ну и т.д.
Специфика данной методики состоит еще в том, что первые две недели она вообще предполагает отсутствие в схеме соревновательных упражнений, а ограничивается присутствием лишь вспомогательных и специально-подготовительных (присед на скамью, тяга с плинтов…). В этот период происходит освоение отдельных элементов техники соревновательных упражнений. Полноценные соревновательные упражнения начинают осваиваться с третьей недели тренировок. Говорить, при таком подходе к тренировкам, о непродуктивности методы язык не повернется. Хотя я не уверен, что о таких вещах вообще кто-нибудь задумывается (включая большинство тренеров).
Планы Шейко требуют отдельного разговора, т.к. они приведены в качестве примера для тренеров пауэрлифтерских команд. Но стоит заметить, что использование чужих планов указывает на отсутствие либо опыта, либо ума, либо того и другого. А чего только стоит фраза "Подавляющее большинство специалистов назначают занятия на понедельник, среду и пятницу" (с.193). Как видно, с чувством юмора у Бориса Ивановича все в порядке.

11. Основная метода.
При переходе на основную методику появляется понятие вариативности нагрузок, отсутствовавшее ранее (с.197):
"Известно, что дабы не выработалась адаптация (привыкание) к тренировочным воздействиям, они не должны быть постоянными. Непостоянство воздействий достигается через вариативность. Т.е. недели с большим объемом нагрузки чередуются с неделями малых и средних нагрузок."
Появляется также и негативное понятие, ранее обсуждавшейся, периодизации тренировок. Процитируем опять того же Верхошанского:
"Идея "периодизации" заключается, как известно, в "выстраивании" отдельных частей тренировочного процесса в линейную последовательность. Главной структурной единицей ("кирпичиком") тренировки является микроцикл. Тренировочный процесс представляется как сумма микроциклов, выстраиваемых в цепочку, логика линейной последовательности которой определяется чисто умозрительно (главным образом по принципу: "можно так, а можно и так"). Из "набора" отдельных "типовых" микроциклов с различными названиями "выстраиваются", как из детских кубиков, различные по присвоенным им названиям более крупные части тренировочного процесса ("мезоциклы"), которые, в свою очередь, объединяются (по тому же принципу) в "макроциклы". Такой линейный принцип "структурирования" тренировочного процесса позволяет, по мысли автора КПТ, "преодолеть известный схематизм бытующих представлений о структуре тренировки и более гибко отразить ее реальную вариативность". Однако последующие работы не подтвердили этого заключения. Они со всей очевидностью выявили наивный примитивизм подобной технологии и вместе с тем убедительно продемонстрировали, во-первых, что в практике используются совсем иные, существенно отличающиеся от умозрительных рекомендаций КПТ способы построения тренировки; во-вторых, они показали всю несерьезность представлений о тренировочном процессе как о линейной комбинации из набора стандартных частей и, наконец, в-третьих, они еще раз подтвердили мнение специалистов о том, что если следовать КПТ, то перспектива отечественного спорта непредсказуема."
Такого же мнения придерживается и Воробьев (тот, что олимпийский чемпион) и еще, как минимум, 120 экспертов, указанных Верхошанским в списке используемой литературы.
Но все равно придется смириться с тем фактом, что периодизация является еще одной плоскостью методики Шейко. Говорю ли я, что вся методика Шейко является отстойной? Нет, я просто намекаю на то, что для эффективного ее применения необходимо грамотно извлекать полезную суть методики из плоскостей профессионального спорта. К примеру, зачем любителю выходить на пик, если он не собирается выступать на соревнованиях? Главное и неоспоримое преимущество любителя перед профессионалом состоит в том, что он может пойти на максимум тогда, когда ему этого захочется. Это позволяет любителю свести к минимуму влияние психологического (или какого-либо другого) фактора, но, тем не менее, спортсмены-профессионалы все равно показывают более эффективные, с психологической точки зрения, результаты даже с изменением обстановки и нервным напряжением. Это связано не с эффективностью периодизации, а с неэффективностью методик большинства любителей. Скажем, то, что атлет сделал в приседаниях 20 повторений с весом 100кг еще не означает, что он сможет присесть 140кг на раз. Скорее всего, его результат мало чем будет отличаться от того, как если бы он приседал 100кгх5раз. Поэтому на подавляющем большинстве тренировок необходимо соблюдать такой оптимум повторений, который позволит показать наиболее эффективные, по отношению к затраченным усилиям, рекордные результаты. Свободный график спортсмена-любителя дает еще одно неоспоримое преимущество - он (свободный график) позволяет совершать оптимальное количество проходок на максимум. Если взглянуть на годичный план ЗМС Мора (с.180 - рис.13), то мы увидим четыре рекордных суммы на пяти соревнованиях. Т.е. ЗМС Мор четыре раза за год пошел на максимум, увеличив при этом сумму на 20кг. А сколько проходок за год делает любитель? Я уже не говорю о том преимуществе, что его никто не заставляет выполнять все три упражнения за одну тренировку, есть возможность провести более эффективную разминку, неограниченное количество попыток, неограниченное время отдыха и нулевые шансы получить баранку (отсутствие стрема).
Количество проходок должно определяться оптимальным соотношением времени и прибавки рабочего веса. Не надо думать, что увеличение 80%-ного рабочего веса, без промежуточных проходок, на 60кг, приведет к увеличению максимума на 75кг. Потому что на деле это будет означать разницу между максимумом и рабочим весом в 30кг и более. Спортсмен-любитель не потянет такую разницу чисто психологически. Т.е. стоит отдавать себе отчет в том, что это рабочая нагрузка высчитывается в процентах от максимума, а не максимум в процентах от рабочей нагрузки. Подобный расчет если и возможен, то только лишь на коротких весовых промежутках. К тому же следует учитывать, что работа с максимальными весами это достаточно специфический опыт, который не берется из ниоткуда, и который нужно постоянно развивать. Шейко по данному поводу ограничился всего лишь одной фразой (с.197):
"Для непрерывного роста результатов они (атлеты - прим.) должны делать небольшое количество подъемов штанги субмаксимального и максимального весов в соревновательных упражнениях."
Да, но устранение лишь одной периодизации еще не делает методику эффективной для любителя. Потому что существует еще и вторая профессиональная плоскость методики - критические объемы. Некоторые деятели оправдывают такие объемы с необходимостью развития силовой выносливости и необходимостью присутствия общефизической подготовки, мол, чтобы бегать на дальние дистанции, нужно приседать с большими весами (о несерьезности данных суждений см. в п.8). Я еще могу представить, как 140-килограммовый Вирастюк пробегает стометровку за 11 секунд (а это действительно так), но моей фантазии недостаточно, чтобы представить, как профессиональный бегун на дальние дистанции приседает, скажем, 200кг. Если рассуждать таким образом, то можно также утверждать, что пауэрлифтерам необходимо включать в программу общефизической подготовки бег на дальние дистанции - с целью развития выносливости. По утверждениям того же Бельского ("Системы эффективной тренировки", с.35-36), силовая выносливость развивается с увеличением максимальной силы, к тому же стоит помнить, что пауэрлифтинг является чисто силовым видом спорта, специализирующемся на трех движениях, а не каким-то там абстрактным явлением, и целью его является развитие силы, а не чего-то там еще. Сразу вспоминается гениальная фраза "чтобы много приседать, нужно много приседать", а нихуя не бегать.
Необходимость больших объемов обусловлена тем, что на сегодняшний день у профессионалов нет другой альтернативы для быстрого увеличения результатов. И если три тренировки в неделю любитель еще может кое-как потянуть, то тренировки по четыре-шесть раз в неделю это уже удел тех самых профессионалов. Вот что пишет сам Шейко по этому поводу (с.207):
"Увеличение количества тренировок до четырех раз в неделю - большой шаг вперед в сторону увеличения нагрузок. Но большинство ведущих российских тренеров считает, что и четырехразовых занятий недостаточно. Они планируют пять и даже шесть тренировок в неделю…
Хотя надо отметить, что заслуженный тренер России Альберт Фомин добивается с мастерами спорта международного класса высоких результатов на российских и международных соревнованиях и при трех тренировках в неделю. Вариантов здесь очень много, главное не забывать о волнообразности нагрузок."
Главное расчитывать нагрузку в соответствии со своими восстановительными возможностями. Рассмотрим, к примеру, месячный план Шейко для разрядников (табл.16 - с.198; с.197, 200):
"Этот план можно использовать, творчески преобразовав его в соответствии со своими возможностями. На первую неделю приходится максимальный объем нагрузки. На вторую и третью неделю запланированы подъемы 80-85-процентных весов, подготавливающие к 90-процентным весам четвертой недели, на которой интенсивность нагрузки будет максимальной, а объем - минимальным…
При составлении плана учитываются многие особенности спортсменов: степень овладения техникой, физическое развитие, самочувствие, степень утомления после предыдущей тренировки и данные врачебного контроля. Но какой бы хороший план не подготовил тренер для своей группы, в процессе тренировочных занятий, все равно придется вносить в него коррективы, подстраиваясь под отдельных индивидуумов. Это объясняется тем, что в группе занимаются спортсмены с разными анатомическими и физиологическими данными. Следовательно, у них отличается реакция организма на нагрузки и восстанавливаемость после них, а также наблюдаются и разные ошибки в технике выполнения соревновательных упражнений."
За один-единственный месяц на один только "присед соревновательный" приходится 7 тренировок (без учета тренировок с малыми весами). Для любителя, выполняющего присед всего один раз в неделю это план на 7 недель. При этом на пять из них приходятся тренировки с 80-85%-ными весами, еще на одну приходится работа с 75%-ным весом (5х5) и на последнюю - 90% (3пх1р). Рабочий вес (в данном случае их четыре - 75%, 80%, 85%, 90%) исчисляется из результата последней проходки и остается постоянным до следующей проходки. В этот период происходит увеличение объема нагрузки, в разумных пределах, за счет увеличения КПШ (количества подъемов штанги). После проходки объем снижается до условно прежнего уровня (который будет несомненно меняться с увеличением опыта), но происходит увеличение интенсивности за счет увеличения рабочих весов. Таким образом достигается требуемая волнообразность нагрузок за счет вариативности объемов и интенсивности - сначала происходит увеличение объема, затем его снижение с одновременным увеличением интенсивности, затем снова увеличение объема и т.д. Конечно, сторонникам циклирования и непрерывного увеличения рабочих весов может показаться необдуманной работа с фиксированными весами, но с различным количеством подходов и повторений, в течение семи недель - мол, от тренировки к тренировке сила увеличивается, значит должны расти и веса. Во-первых об увеличении абсолютной силы можно судить только на проходках, во-вторых, если каждые семь недель атлет будет прибавлять в каждом движении "всего" по 5кг, то за год его сумма будет увеличиваться на 100кг.
В общем, выбор метода увеличения силы всегда остается за самим атлетом.

12. Пробовал ли я?
МакРоберт, Ментцер, Спектор и Кубик, все они являются бодибилдерами. По крайней мере пауэрлифтерами они точно не являются. Так зачем же, спрашивается, мешать всех в одну кучу. Я вообще не понимаю, как можно доказывать свою правоту бодибилдеру, если сам к бодибилдингу никакого отношения не имеешь. Ты пауэрлифтер и тренируешься по пауэрлифтерской методе. Нельзя сравнивать методу Шейко с методиками бодибилдеров, точно так же, как нельзя сравнивать ее и с тяжелоатлетическими методиками. Всему свое место.
Теперь по существу:
Пробовал ли я долбанную сырую рыбу? Нет.
Занимаюсь ли я по методе Шейко? Да.
Прет ли меня? Прет.

13. Подведем итоги.
Нехуй тут подводить, тут и так все ясно.

14. Не люблю число "13".

Prostolifter